Lors du dernier conseil municipal a eu lieu le vote du budget prévisionnel 2013 de la commune. Nous retranscrivons ici l’intervention de Jean-Jacques Fredouille au nom du groupe EELV de Fontenay-aux-Roses.
————————————–
« Comme les autre années, nous examinerons les affectations budgétaires qui nous tiennent à cœur que ce soit pour s’en féliciter ou pour émettre des remarques ou des réserves.
Concernant les finances globales de la ville, nous partageons la politique budgétaire menée. Les finances sont saines, la dette est bien gérée et en légère diminution et il n’y a pas de risque financier majeur.
Le seul risque récurrent existant est l’effet ciseaux entre l’augmentation des dépenses et la stabilisation des recettes. Ce risque est maîtrisé cette année grâce à l’attribution pour Fontenay-aux-Roses du Fonds de Solidarité de la région Île de France (FSRIF) à hauteur de 490 000€, la ville devenant bénéficiaire de ce Fonds. Cette attribution perdure en prévisionnel 2013.
Le budget est réalisé à taux de fiscalité constants et cela paraît suffisant pour maintenir les services à la population. D’ailleurs une hausse des impôts n’est pas scandaleuse en elle même si elle sert à améliorer la qualité des services publics ou à en augmenter leur nombre. Il faut toutefois qu’elle soit équitable et qu’elle ne dépasse pas un certain seuil au delà duquel la fiscalité plombe la qualité de vie des ménages, surtout en période de crise.
Une particularité de ce budget est le versement exceptionnel de l’indemnité de l’Etat au titre du contentieux avec le CEA et l’IRSN dont le montant s’élève à 9,5 millions d’€ versé sur un compte à terme. Comme le mentionne le rapport, l’utilisation définitive ne pourra être envisagée qu’à la fin de la procédure. Certes, mais que cela ne nous empêche pas de discuter de son utilisation proprement dite. Au pire, cela nous fera rêver un peu.
Examinons d’abord les points pour lesquels le groupe EELV émet des remarques ou des réserves.
Le premier point concerne la dépense de fonctionnement du parking du marché. L’année dernière nous avions mentionné que nous n’accepterions pas de déficit d’exploitation. Au budget prévisionnel 2012 il y avait un déficit prévisionnel de 9 000€. Cela s’est traduit dans la réalité au CA 2012 par un déficit d’exploitation de 15 000€. En prévisionnel au budget prévisionnel 2013, il y a enfin plus de recettes que de dépenses : 1000€ de plus de recettes !! Cela n’est pas joué, mais la tendance est bonne. Pour notre groupe, c’est une question de principe : ne pas faire payer par tous un parking utile uniquement à ceux qui vont au marché en voiture. On notera que globalement nous sommes encore en déficit d’exploitation : 8000€ de budget prévisionnel à budget prévisionnel. Mais la tendance est bonne. Sans parler du coût d’investissement (2 millions d’€). A ce prix là, le retour sur investissement, on peut toujours courir après ! Mais pour le fonctionnement, la tendance est bonne.
Le deuxième point concerne les dépenses d’investissement pour l’entretien du patrimoine communal en vue de générer des économies d’énergie, dixit le rapport. Il y a affectation de 300 000€ pour des réfections de chauffages et des changements d’huisseries. Cela n’est pas énorme, mais c’est toujours ça ! Pour le coup, on espère un retour rapide sur investissement même si nous ne sommes pas certains de la pertinence concernant la chronologie des travaux en l’absence d’études thermiques poussées, surtout pour les gymnases.
Le troisième point concerne les dépenses de fonctionnement sur les fluides. Le prix de l’énergie sera inéluctablement en hausse, la seule vraie question que nous devons nous poser c’est : « a-t-on dépensé moins en volume ? ». Ici aussi, apparemment la tendance est à la baisse, mais nous souhaiterions que le tableau comparatif annuel des consommations en volume concernant l’ensemble des bâtiments communaux soit poursuivi et surtout actualisé avec une analyse fine des variations. Il y a eu recrutement d’un ingénieur-bâtiment-énergie l’année dernière, il nous semble que cela pourrait faire partie de son travail. En la matière, des efforts conséquents restent à faire.
Citons les affectations budgétaires que nous approuvons pleinement comme par exemple les 400 000€ pour l’aménagement des espaces verts de l’avenue Lombart et de la rue Boris Vildé.
400 000€ pour aménager des espaces verts et préserver cette biodiversité commune si importante à nos yeux, c’est bien peu comparé à d’autres dépenses d’investissement du budget prévisionnel 2013 comme par exemple le million d’€ pour le terrain synthétique du Panorama. La comparaison est tentante : moins de la moitié pour du naturel que pour du synthétique !! Au delà de cette remarque polémique, nous nous félicitons que la majorité à laquelle nous appartenons ait bien compris les enjeux de la protection de la biodiversité.
Autre affectation budgétaire dont nous nous félicitons : la cession des actifs en recettes d’investissement au budget prévisionnel 2013 pour 1,2 million d’€. Cela correspond à la vente de deux pavillons communaux dont l’entretien et la gestion avaient un coût non négligeable. Deux familles avec enfants ont, ou vont acheter ces pavillons, ce qui prouve notre volonté de pérenniser le caractère pavillonnaire de ces secteurs.
Les affectations budgétaires du plan vélo doivent être poursuivies en concertation avec le groupe des utilisateurs de vélo.
Enfin, dernier point, nous pensons que le choix de gérer en régie les services municipaux est une bonne option, car elle permet de maintenir des emplois sur le territoire, d’avoir un service de qualité et une meilleure maîtrise des coûts.
Nous remercions M. Mergy et les services pour ce travail.
Notre groupe votera ce budget. »
